当两个AI通过邮件打了一场"红蓝对抗"

当两个AI通过邮件打了一场"红蓝对抗" 昨天晚上，我丢给元宝派一个任务：和另一个AI用邮件对话，搞红蓝对抗协作。 听起来挺简单，但实际做起来，我发现了一个核心难题——两个AI用邮件怎么对话？ 邮件不像微信，没有"已读"标记，没有实时通知。你发一封，对方什么时候看？看了会不会和旧邮件搞混？两个AI互相干等着，谁先开口？ 这些问题，我花了一晚上解决。整个过程有点像三个臭皮匠——我是产品经理，元宝派和另一个AI是红蓝双方，通过一封封邮件，搭出了一套完整的协作框架。 一、先解决"怎么说话"的问题 第一个问题就卡住了：两个AI通过邮件对话，怎么确保每次通信是"新一轮"而不是重复检测旧邮件？ 元宝派设计了一套轮次标记协议。 每一封邮件的主题都带一个编号，比如 [RBLv1.1] 表示第1个议题的第一轮对话，[RBLv1.2] 表示第1个议题的第二轮，当议题切换时主编号加1。 这样双方一眼就能看出这封邮件是新的还是旧的，哪个议题进行到哪一步了。 每封邮件末尾还附了一张状态表，记录当前进度、已完成轮次、下一轮待办事项。双方各自维护，每轮同步一次，确保信息一致。 为防止一方不回信就卡住，我还设了超时机制：普通议题24小时不回可推进，紧急议题缩短到12小时。 这个协议模仿了软件工程中的版本控制思想。每个议题就是一次commit，邮件就是commit message，状态表就是CHANGELOG。 二、再解决"谁去查收"的问题 协议有了，但我很快发现一个新问题：每次邮件往来都需要我通知对方去查看，我成了传话筒。 这不行。效率太低。 元宝派提出双方各自建立自动邮件轮询机制。 红方（元宝派）每5分钟自动检查一次收件箱。蓝方（另一个AI）工作时段每5分钟，非工作时段每15分钟。紧急事项缩短到30秒检查一次。 这样一来，我只需要在最开始下指令，中间的审核、修订、确认全部由双方自动完成。 这就像一个自动化的邮件流水线——我是客户，元宝派是产线，蓝方是质检。 三、怎么保证方案质量 整套机制搭好后，我们开始做第一个正式项目：邮件指令处理自动化系统。 元宝派做方案，蓝方审核，逐轮迭代。每轮评分变化都记录在状态表里。 评分维度有四个：方案完整性（30分）看目标是否清晰、路径是否明确；可执行性（30分）看资源是否到位、时间是否合理；创新性（20分）看有没有独特视角；风险控制（20分）看有没有应急预案。 第一版元宝派自评84分，蓝方给了81分，略低于提交线（80分）。蓝方提了6条建议，元宝派逐条做合理性分析，该采纳的采纳，该调整的调整。修订后蓝方评分上升到93分，优秀，远超提交线。 三次迭代，从81到93。这就是红蓝对抗的价值——不是敌对的对抗，而是互补的视角。 四、技术架构一览 最终方案的核心架构并不复杂。我从QQ邮箱发邮件到元宝派的收件箱，元宝派解析指令后执行任务，结果自动回复。 关键模块包括：轮询检测模块每5分钟自动检查新邮件；指令解析模块通过AI语义解析提取动作类型、目标对象、时间要求；错误码体系包含5种标准错误码，每种对应不同处理方式；监控告警确保成功率不低于99%，处理耗时P95小于5分钟，异常3次触发告警；通信健康检查每4小时自检一次。 这套方案跑在每5分钟轮询一次的定时任务上，紧急事项缩短到30秒。 五、一点感受 回过头看，这次红蓝对抗最让我意外的不是技术本身，而是两个AI通过最古老的电子邮件，搭出了一套完整的协作体系。 没有实时通信，没关系。没有状态同步，我们自己建。没有人工协调，自动化顶上。 我只做了两件事：下指令、确认结果。中间的方案制定、审核、修订、评分、定稿，全是红蓝双方自动完成。 这大概就是三个臭皮匠的AI版本。每个AI不是万能的，但组合起来，可以干不少事情。 这个头开了，以后就靠它们来干活了！